體（tǐ）育資訊10月18日訊 英格蘭職業聯賽裁判公司（Pro Ref，前身為 PGMOL）主管霍華德·韋伯對英超賽場上的爭議判（pàn）罰有著屬於自己的特點，在接受《泰（tài）晤士報》采訪時，他談（tán）論了（le）相關話題。
關於曼市德比時哈蘭德的（de）爭議進球（處（chù）在越（yuè）位位置的恩佐明顯（xiǎn）幹擾比賽）
那天正好是我難得不上班、陪我母親吃（chī）生日（rì）午餐的日子。酒吧裏正放著這場比賽，當哈蘭德進球時，我和大（dà）多數人一樣，脫口而出覺得“這球越（yuè）位了（le）”。但隨（suí）著（zhe）VAR檢查完畢並確認進球有效，我隻能對我媽媽說：“對不起，媽媽。”因為我知道我的電話馬上就要被打爆了。我（wǒ）必（bì）須承認，那確實是一個非常嚴重的失（shī）誤。每當這種事情發生時，我們裁判團隊的聲譽就會遭受沉重打擊。我們此前在提升效率、減（jiǎn）少幹預、管理預期方（fāng）麵所取得的所（suǒ）有微小（xiǎo）進步（bù），在（zài）一瞬間就被人（rén）們遺忘了。
我們聘請了西班牙（yá）VAR專家維坎迪·加裏（lǐ）多進行了獨立的複盤調查，並撰（zhuàn）寫了一份70頁的報告。看完報告後我鬆（sōng）了一（yī）口氣，因為根本原因在（zài）於流程中的（de）某一個特定環（huán）節沒有被嚴格執行，進而引發了骨牌效應。這個失誤就像心理（lǐ）學上著名的“不可見（jiàn）的大猩猩”實驗。大家都在關注籃球（qiú），卻（què）忽略了看台前（qián）捶胸頓（dùn）足的大猩猩。當時VAR（馬特·多諾霍）將（jiāng）注意力（lì）全部鎖死在格瓦（wǎ）迪奧爾傳球瞬間哈（hā）蘭德是否越位、以及（jí）恩佐是（shì）否觸球上，卻完全忽略了處於明顯越位位置（zhì）的恩佐通過爭頂動作幹擾了曼聯後衛利桑德羅·馬丁內斯的事實。VAR甚至沒有把整個視（shì）頻完整播放完，而助理VAR（AVAR）也沒能及時將他從那種“狹窄（zhǎi）視角（jiǎo）”中拉出來。
關於自己是否向曼聯道歉
我（wǒ）親自打電話給曼聯的足球總監威爾考克斯和（hé）俱樂部秘書，承認了這次錯誤並表達了歉意。我們平時並不常道歉（qiàn），但這次失誤的影響實在太重大了，而且這並不是一個存在主觀（guān）裁（cái）量空間的模（mó）糊判罰，而是一個純粹的（de）流程錯誤。同時這次事件也給我們帶來（lái）了啟發。比如當時曼聯隊長馬（mǎ）奎爾其實對主裁判邁克爾·奧利弗說了句“你們（men）檢查恩佐了嗎？”，這提醒我們，未來的裁判組（zǔ）需要學會更好地接收和利用場上所有有價值（zhí）的信（xìn）息。
關於VAR是否幹擾了比賽的流暢性
我非常理解並讚同這（zhè）種擔憂。比如在歐冠比賽中，約羅對喬納森·戴維隻（zhī）是極其微小（xiǎo）的接觸，就被VAR升級判罰紅牌，很多解說員嚴厲批評了VAR的（de）過度幹預，我完全同意他們的觀（guān）點。比賽（sài）必須由場上（shàng）的主裁判（pàn）來（lái）裁決，歐足（zú）聯裁判主管羅塞（sāi）蒂也是這個態度。我們需要讓裁判重（chóng）新回歸到（dào）“主持比賽”的（de）本質上去。
VAR本該是一張（zhāng）防止重大不公的“安（ān）全網”，但現在卻常被大家視為一種幹擾（rǎo）。我希望人（rén）們知道我們在乎判罰的準確性，但同時也希（xī）望大家理解，不管是球員、教練（liàn）還是裁判，人總會犯錯，這是比賽的一（yī）部分。
我們必須修改某些足（zú）球規則，尋找方法讓（ràng）VAR不必去介入所有的瑣碎細枝（zhī）末（mò）節。比如現（xiàn）在的規則規定攻方（fāng）任何無（wú）意的手球觸球都必須判罰，這迫使VAR頻繁介入。在英超，我們在越位判罰上保持了一定的容忍度，這種微（wēi）小的容忍是非常美妙的（de），因為（wéi）它真正保護了進（jìn）攻（gōng）、鼓勵了精彩的足球。
關（guān）於（yú）裁（cái）判在現代足球中應該扮演什麽角色
曾有人把裁判比作電視轉播中的音響師，隻有當音響出問題讓人聽不清聲音時，人們才會注意到他們；而攝像師（球員）則能拍出震（zhèn）撼的畫卷（juàn）並贏得讚譽。雖然（rán）這個比喻（yù）不完全準確，因為裁判執法在很多（duō）時候更（gèng）像是一門藝術而非純粹的（de）科學，比如主裁判（pàn）憑大局觀適時吹罰進攻有（yǒu）利讓球隊取得進球。但本質上，裁判（pàn）確實不該成為主角。球員（yuán）才是球場（chǎng）上的“攝像師”，而我們隻需要保障（zhàng）比賽順暢（chàng）進行。
