體（tǐ）育資訊10月15日（rì）訊 隊報報道，法國最高（gāo）法院就非法從事體育經紀人職業作（zuò）出重磅裁決。
這項裁決備受矚目（mù）。2024年，卡裏姆·阿克利（lì）爾因非法從事經紀（jì）人活動被判處6個月（yuè）緩刑，本周二，最高法院（yuàn）刑（xíng）事庭駁回（huí）了他的上訴。2008至2009年間，他（tā）與法國足協持證經紀人迪迪埃·G合（hé）作（zuò），企圖借（jiè）用後者的（de）執照牟（móu）利。此後，阿克（kè）利爾一直（zhí）主張對“非法執業”進行（háng）嚴格界定，認為隻（zhī）有在無執照的（de）情況下，以收取報酬為目的在俱樂部（bù）和球員之間牽線搭橋才算違法。
近（jìn）年來，眾多經紀人、律師及部分法學（xué）界人士紛紛聲援他的抗爭，試圖影響法官的（de）判決。隨著此類案件（jiàn）不斷（duàn）增（zēng）多，考慮到涉案金額巨大，這場爭論自然引起了各類中間人以及法國本土經紀人的高度關注。本土經紀人（rén）常常抱怨法國現行（háng）法律束縛（fù）了他們（men）的手腳，並認為這導（dǎo）致他們在（zài）與外國經紀人競爭時處於劣勢（shì）。
今年5月（yuè），格列茲曼家族被判支付剩餘傭金，這曾讓（ràng）業界看到轉機。2026年5月，最高法院商事（shì）庭的一（yī）項裁決涉及安托萬·格列（liè）茲曼。2018年，當時效力於馬德（dé）裏競技的格列茲（zī）曼以（yǐ）2000萬歐元的年薪（xīn）與俱樂部續（xù）約。他的肖像權和職業生涯（yá）由（yóu）家族通過Isa和Mia兩家公司管理。當（dāng）時，這（zhè）兩家公司（sī）與第三方中介謝爾蓋·科喬尼安的公司簽有（yǒu）合同，由（yóu）後者提（tí）供協助和谘詢（xún），並抽取高達20%的傭金（jīn）。
續約後，格列茲曼家（jiā）族公司從俱樂部（bù）和球員本人各獲得100萬歐元傭金，但僅支付給科喬（qiáo）尼安24萬歐元。科喬尼安隨後訴至商業法庭，要求（qiú）支付剩餘傭金。格列茲曼的家（jiā）人則指控科喬尼安無照從事體（tǐ）育經（jīng）紀人（rén）工作，借此拒（jù）付餘款。
科喬尼安對此予以否認，稱促成格列茲曼與俱樂部合（hé）作的是其家人，自己僅提供谘詢並（bìng）協助談判。商事庭支持了他的（de）主張（zhāng），判令格列茲曼家族支付（fù）剩餘傭金。在部（bù）分（fèn）法學專家看來，該裁決確立了對非法從事經紀人職業的嚴格新定義。
艾克斯-馬賽大（dà）學體育法（fǎ）中心主任讓-米歇爾（ěr）·馬爾（ěr）馬（mǎ）尤教授指出，如今隻要不（bú）涉及促成合同的居間撮（cuō）合，其他工作（zuò）均可由經紀人的合作者完成。他們有權提供谘詢、參與談判並跟進球員發展，唯一被禁止（zhǐ）的隻有經紀人的核心業務（wù），即“居間撮合”。
馬爾馬尤曾希望刑事庭能與商事庭（tíng）的立場保持一致。他對阿克利爾案十分熟悉，曾為其辯護方提（tí）供法律谘詢。阿克利（lì）爾早年在馬（mǎ）賽俱樂部小有（yǒu）名氣，參與了多筆知名轉會。二審被判有罪後，他上訴至最高法院，辯稱自己的工作僅限於說服（fú）球員接受報價或討論財務條件，並未在球員與俱樂部之間“牽線搭橋”，且作為持（chí）證經紀人公司的合夥人，有權進行準備性（xìng）工作，不應觸犯法律。
但在本周二的裁決中，最高法院駁回了上述所有論點。法官明確（què）指出，持證經紀人僅簽署合同，不能等同於對無照（zhào）合夥（huǒ）人操作的監督（dū）。
法官總結道，被告蓄意非法從事體育經紀人職（zhí）業，通過惡意架構（gòu）規避法律。馬賽、雷恩和裏爾等多地的檢察官和（hé）預審法（fǎ）官手中正（zhèng）處理著多起非法執業案件，他們一直在等待判例的明確指（zhǐ）引。如今（jīn），這（zhè）份最高法院的裁決讓他們吃下了定心丸。
