體育資訊9月17日訊 RocaJunyent律所的《體育法》專家費德·塞古（gǔ）拉和吉列姆·納瓦羅談到了梅西收購（gòu）俱（jù）樂部一事。
他們就埃登斯收（shōu）購案向梅西發出警告：“梅西可以（yǐ）收購埃登斯且無需出售科內利亞，但必須放棄其（qí）中一家俱樂部的控製權。”
專家表示：“如果梅西保（bǎo）留在科內利亞的表決份比例，那麽直接收購埃登斯100%的表決權將與現（xiàn）行（háng）法規（guī）相衝突。”
未來（lái）幾小時內，梅西將（jiāng）正式成為西乙球隊埃登斯的新老板。這位阿根廷巨星將100%全資（zī）收購這支（zhī）紅藍軍團（tuán），這也再次引發了西班牙足壇關於（yú）“多俱樂部所有權”的法律爭議。
事實上，自今年4月（yuè）起，梅西就已控股西協（xié）乙球隊科內利亞，收（shōu）購了該俱樂部約85%的（de）股份。對此，RocaJunyent律所的體育法專家塞古拉和納瓦羅（luó）分析了這筆交易的關鍵點，指出這要求梅西（xī）的顧問（wèn）團隊設計一個非常精確的公司（sī）架構。
專家們解釋說，法律界普遍認為西班牙法規允許這種雙重（chóng）所有權，理（lǐ）由是埃登斯和科內（nèi）利亞不在同一級別足球聯賽。
然（rán）而，RocaJunyent律所的律師警告（gào）稱，這（zhè）一論點不攻自破，因為兩家俱樂部的預備隊實際上在同（tóng）一級別（西協乙）征（zhēng）戰，盡管分屬不同（tóng）地理小組，但未（wèi）來仍有可能在升級附加賽（sài）中相遇。
盡管如此，塞古拉和納瓦羅指（zhǐ）出，最關鍵的論點並（bìng）不（bú）取決於一線隊所在的級別，而是《體育法》和關於體育股份有限公司的皇家法令（lìng）的明確規定。
法規指出：任何股東不得在一（yī）家體育（yù）股份有限公司（sī）中持有5%或以上的表決權，同時又在另一家參與同一體育項目的公司中持有同等或更高比例的股份（fèn），即使兩者不在同一級別。
專家說道：“具體到梅西的案例，後果就是，如果他保留在科內利亞的股份比例，直接收購埃登斯100%的股權將與現行法規不符。”
“這與兩家俱樂部目前是否在不同級別聯賽或（huò）不同小組（zǔ）比賽無關，但這並不意味著梅（méi）西必須在（zài）兩家俱樂部中二選一。關鍵在於區分俱樂部的經濟所有權與附帶的（de）表決權比例（lì）。”
“法律（lǜ）並不禁止（zhǐ）同（tóng）一人在兩家俱樂（lè）部擁有經濟利益（yì），限製同時參與兩者的表決權（quán）。因此存（cún）在法律途徑讓梅西在100%控股埃登斯的同時，不放棄（qì）在科內（nèi）利亞的大股（gǔ）東地位，前提是表決權的分配符合西（xī）班牙法（fǎ）規和西班牙高等體育理事會（CSD）的標準。”
“因（yīn）此，梅西的法律顧問必須想出一（yī）些富有創造力的戰術，就像他們的客（kè）戶在（zài）球場上一樣，隻不過這次是在辦公室裏，從（cóng）而在規則限製內同時擁有兩家俱樂部。”
“梅西可以100%收購（gòu）埃登斯，同時保留科內利亞的多數股權，前提是他必須放棄其中一家（jiā）俱樂部的政治權（quán）利（即管理和（hé）行（háng）政的發言（yán）權與表決權），並且不能將這些權利（lì）授予與梅西（xī）有關聯（lián）的自然人或法人（或收購俱（jù）樂部的梅西控股公（gōng）司），也不（bú）能讓代理人代為（wéi）行使。這意味著梅西不能將其中一家俱樂部的管理（lǐ）表（biǎo）決權轉讓（ràng）給直係（xì）親屬或顧問。”
律師們還提（tí）醒，這一解釋是有先例的。2014年，西班牙高（gāo）等體育理事會曾拒絕了一家與當時（shí）格（gé）拉納（nà）達主席家族有關聯的公司收購加的斯股（gǔ）份的請（qǐng）求，理（lǐ）由是此（cǐ）舉試圖通過（guò）家族中介同時控製兩家同一體育項目的俱樂部（bù）。
“這種情況（kuàng）與埃登斯和科內利亞（yà）預（yù）備隊的情況完全相同，在那起案例中，與本（běn）案一樣，格拉納達的預備隊與加的斯處於同一級別，這與埃登斯預備隊和（hé）科內利亞可能在升級附（fù）加賽（sài）中相（xiàng）遇的情況如出一轍（zhé）。”
RocaJunyent律所（suǒ）的結論很明確：“梅西可以同時成（chéng）為埃登斯和科內（nèi）利亞的（de）老板，但他必須放棄其（qí）中一家的管理和控製權，且不能（néng）將這些管理表決權轉讓給任何親屬或關聯人士，以避免被高等（děng）體育理事會（huì）否決。”
“這是一次全新的（de）‘過人（rén）’，隻不過是（shì）在公（gōng）司架構層麵，目的是避免高等體（tǐ）育理事會否決這筆收（shōu）購交易。”
