體育資訊9月9日（rì）訊 The Athletic記者Matt Slater發文，介紹了切爾西俱樂部最近與一家同樣名叫“切爾西”的公司所起的商標糾（jiū）紛。
記者Matt Slater原文：
聘請最優秀的可用主教練，買入一名可靠的門將，在恩佐·費爾南（nán）德斯（sī）身上實（shí）現（xiàn）盈利，切爾西足（zú）球俱樂部最近（jìn）做對了很多事。但上周有那麽（me）一刻，他們（men）看起來似乎即將（jiāng）製（zhì）造一個史詩級的公（gōng）關（guān）烏龍。
值得慶幸（xìng）的（de）是，理（lǐ）性最終占了上風，切爾西避開了在未來那些商（shāng）標糾紛著名失利案例盤點中與維多利亞·貝克漢姆、冰島食品公司和利物浦足球俱樂部等並列的風險。
如果你完全不知道我在（zài）說什（shí）麽，那麽本·奧法特在8月13日收到知識產權保護（hù）專業公司Abion發來的電子郵件時（shí），也同樣一頭（tóu）霧水（shuǐ）。
奧法特是一位英德雙籍計算（suàn）機科學家（jiā），住在倫敦（dūn）西部的哈默史（shǐ）密斯地區。2025年（nián）初，他創立了切爾西AI風險投資公司，一家為企業定製軟件（jiàn）的小公司（sī）。其辦公室距切爾西主場斯坦福橋（qiáo）直線距（jù）離一（yī）英裏（lǐ）。
Abion是（shì）代表其客戶切爾西足球（qiú）俱樂部（bù）有限公司致函的，用他（tā）們的（de）話說，這家公（gōng）司是“成立於（yú）1905年、世界著名（míng）的切（qiē）爾（ěr）西足球俱樂部（簡（jiǎn）稱切（qiē）爾（ěr）西）背後的公司”。信中（zhōng）接著寫道，這支切爾西是世俱（jù）杯冠軍，征戰英超聯賽。
在表明自己所代表的切爾西身份之後，Abion繼續解釋說，其客戶在建立品牌方麵投入了大量（liàng）精力、金（jīn）錢和時間，該品牌受（shòu）到“廣泛的全球商標組合”的保護。這些商標的詳細信息被列在郵件附件中，長達19頁，讀起（qǐ）來頗有意思。
得知俱樂（lè）部在幾乎所有人類活動領域都注冊了“Chelsea FC”商標，你大概（gài）不會感到（dào）驚訝。但讓我感到驚訝的是，它還在從（cóng）顯而易見的足球裝備、商品和學校，到滅火器、放大鏡，以（yǐ）及至關重要的軟件等一係列商品和服務上注冊了“Chelsea”商標。
信（xìn）函強調了最後一點，然（rán）後切入核心問題：奧法特在公（gōng）司名稱中使用“Chelsea”一詞。
信中指出：“通過使用CHELSEA AI VENTURES，您使用了一個複製我方客（kè）戶在先（xiān）CHELSEA權利的標識，後（hòu）麵加上AI VENTURES這一要素，而該要素對標識下提供的AI相關商品和（hé）服務具有（yǒu）描述（shù）性，因此不具有顯（xiǎn）著性。”
信中稱（chēng），該公司名稱如此突出（chū）地包含“Chelsea”一詞，使其與切（qiē）爾西足球俱樂部的品（pǐn）牌“高度相似”。信函認為，“普通消費（fèi）者”可能會對兩者產生混淆，或認為俱樂部與該公司存在關聯。
換句話說，切爾西認為（wéi）奧法特的客戶——金融服務公司、在線（xiàn）旅行社、電子商務網站——可能會以為他們是從科爾（ěr）·帕爾默以（yǐ）及斯坦福橋附近俱樂部陣容中的其他球員那（nà）裏購買（mǎi）欺詐檢測軟件。
信函接著說（shuō），奧法特（tè）還可能（néng）因（yīn）試（shì）圖“不正當（dāng）地利用和搭便車”於（yú）俱（jù）樂部品牌而違法。作為（wéi）例證，信中指出他公司的網（wǎng）站采用了（le）藍白配色，與（yǔ）切爾西隊（duì）服顏色相同。
在列舉了這些（xiē）“不可接受”的不滿之後，Abion明（míng）確給出了補救辦法：在8月27日前（qián）同意郵（yóu）件第二份附件中的（de）條（tiáo）款，否則將麵臨法律訴訟。
那些條款（kuǎn）是什麽？不（bú）得申請或注冊任何包含Chelsea、Chelsea AI Ventures或“任何混淆性（xìng）相似標（biāo）識”的商標、域名或標識；更（gèng）改配色方案，並在一個月內停止使用Chelsea和Chelsea AI Ventures的一切形式；在兩個月內向英國公司注冊處提交公司名稱變（biàn）更申請；在三個（gè）月內將公司網站域名無償（cháng）轉讓給俱樂（lè）部。
此後，奧法特還有14天時間提供書麵確認，證明他已采（cǎi）取所有這些措施。
如果未能完（wán）成上述所有要求，他就（jiù）必（bì）須（xū）接受切爾西足球俱樂部有限公司“有權尋求一切可用的救濟，包括禁令救濟、損害賠償或利潤核算、侵權材（cái）料的交付/銷毀以及（jí）法律費用”。
奧法特的第一反應是在LinkedIn上分享了這一消息，公（gōng）司頁麵發布的一篇帖子稱（chēng），他們剛（gāng）剛（gāng）收到了切爾西律師的“停止和終止”函，盡管他們從未將（jiāng）“Chelsea作（zuò）為獨（dú）立品牌”使用，也從（cóng）未聲稱與（yǔ）俱樂部（bù）有任何關聯。帖（tiē）子還補充道：“在我們征詢法律意見（jiàn）後，會有更多話要（yào）說。”
但在自己個人LinkedIn頁麵的轉發中，奧法特寫道：“切爾西足球俱樂部（bù）在（zài）包括軟件在內的數百種商品和服（fú）務上保（bǎo）有（yǒu）商標，這難道（dào）不令人驚訝嗎？聲明一下：我們（men）是一家人工智能技術（shù）/風險投資公司。我們從未使用（yòng）過任何與（yǔ）切爾西足球俱樂部相關的品牌（pái）元素，那樣做豈（qǐ）不荒謬？”
在這條帖子下的回複中，有人建議他未來或許可以開發一款軟件，利用AI來撰寫措辭強硬的法（fǎ）律威脅函，這（zhè）可能是個商（shāng）機。
但身為（wéi）The Athletic訂閱用戶之一的奧法特也聯係了TA。
他說道（dào）：“切（qiē）爾西既（jì）是（shì）一個（gè）地（dì）名，也是一家足球俱樂部，長期以來，‘Chelsea’一直被（bèi）與切爾西足球俱樂部毫無關聯的組織用來標識與該地區相關的（de）企業、機構和活動。”並列舉了（le）一年一度的切爾西花展和皇家切爾西醫院的紅色製服切爾西養老金（jīn）領取者作為例子。
奧法（fǎ）特提到了2002年開（kāi）始（shǐ）的冰島與冰島食品公司之間那場著名的糾（jiū）紛，當（dāng）時這（zhè）家專營冷凍食品的英國連鎖超市向歐盟知識產權局申（shēn）請（qǐng）將“Iceland”注冊為商標（biāo）。
冰島這個冰與火之國提出了反對（duì），但這家超市在2014年如願以償。
然而一（yī）年後，冰島一家政府機構申請了“Inspired by Iceland”這一短語的歐盟商標（biāo），目的是用它來推廣島上的一係列（liè）產品。冰島食品公司對此表示反對。
這在冰島引發了憤怒，該國政府於（yú）2016年向歐盟知（zhī）識產權局申請撤銷該超市的商標，理由是商標含（hán）義過於模糊。歐（ōu）盟知識產權局最終批準了這一請求，其裁決指出，這家創（chuàng）立於1970年的連鎖企業“沒有理由將自九世紀以來就存在的國名注冊為商標”。該超市對（duì）裁決（jué）提出了兩次上訴，但均以失敗告終（zhōng）。
近年來還有兩起相關的糾紛。
第一起發生在（zài）2019年，利物浦足球俱樂部試圖在英國知識產權局將“Liverpool”注冊為商標。俱（jù）樂部稱這是為了打擊假冒商品，但英國知識產權局表示，他們不能將一個城市的名（míng）稱注冊為商標。這一（yī）決定（dìng）得到了當地企業、政界人士甚至許多利物浦球迷（mí）的（de）廣泛歡迎。俱樂部（bù）接受了這一裁（cái）決。
今年早些時候，大西洋彼岸出現了（le）另一（yī）個例子，美國專利商標（biāo）局拒（jù）絕（jué）了奧克蘭運動家隊在球隊從（cóng）加（jiā）利（lì）福尼亞州奧克蘭遷往內華達州城市之前，將“Las Vegas Athletics”和“Vegas Athletics”注冊為商標的（de）申請。拒絕的理由是這些商標過於“通用”且“具有地理（lǐ）描述性”。
但該俱樂（lè）部確實擁有其舊名稱“Oakland Athletics”的商標，因此真正的問題在於運動家隊（duì）在（zài）拉斯維加斯打球的時間還不夠長（搬遷計劃要到2028年才完成（chéng）），無法證明消費者會自動將（jiāng）“Las Vegas Athletics”與（yǔ）他們聯係起來，而不是與當地其他任何體育隊伍聯係起來。
本文開（kāi）頭提到（dào）維多利亞·貝克漢姆，是指這（zhè）位前流行歌手在2002年曾試圖阻止低級別聯賽球隊彼得堡聯為他們（men）長期使用的（de）“Posh”綽號注冊為商標，這位辣妹（mèi）組合成員聲稱自己才是（shì）兩者中更出名的（de）“Posh”。在那個特定時刻，尤其是在特定（dìng）圈子裏，這可（kě）能確實如此，但這家目前（qián）征戰英甲的俱樂部更早使用這一（yī）名稱，並（bìng）贏得了那場糾紛（fēn）。
好了，回到我們的主線故事。
奧（ào）法特繼續說道：“由（yóu）於糾（jiū）紛雙方資源（yuán）對比懸（xuán）殊，我（wǒ）可能不得不放棄我花費精力和金錢建立起（qǐ）來的名稱和網站域名（míng）。”
“但這引出的問題是：保護一家足球（qiú）俱樂部的品牌，在什麽時候（hòu）會變成（chéng）試（shì）圖控製地名本身的使用？他們的商標難道不是為了製止非官方商品或保護其品牌免受（shòu）市場混淆嗎？是什麽賦予他們權利去壟斷（duàn）一（yī）個描述性地理（lǐ）詞匯（huì），而這個詞匯隻是（shì）告訴消費者產（chǎn）品來自哪裏？”
我們認為這些問題問得好，於是請教了兩位獨立專（zhuān）家。
英國Brabners律（lǜ）師事（shì）務（wù）所知識產權（quán）與技術主管科林·貝爾解釋了切爾西足球俱樂部最（zuì）初（chū）是如何在歐盟成功注冊商標的。這些商標隨後在英國脫歐後自動在英國注冊。
科林·貝爾說道：“歐盟（méng）知識產權局似乎並未基於切（qiē）爾西是一個地理位置這一事實（shí）提出異議，這可能（néng）是由於對倫敦缺（quē）乏了解，或者因為審查員了解切爾西足球俱樂部，並認（rèn）為其具有足夠的顯著性。”
他補充說，如果這些申請最初由英國知識產權局處理，它可能會（huì）得出與利物浦案相同的（de）結論。
“話雖如此（cǐ），切爾西足球俱樂部會辯稱，他們（men）在‘Chelsea’這個獨（dú）立標識上已經獲得了（le）顯著性，因為他們擁有全球受眾，並且本身就以‘Chelsea’之名廣為人知，商標所有人試圖行使（shǐ）其權利並非不（bú）合理。”
“雖然在涉嫌侵權方是一（yī）家本地小公（gōng）司的（de）情況下，這（zhè）可能看起來像（xiàng）是霸淩，但（dàn）權利持有人尋求行使（shǐ）其（qí）權（quán）利（lì）以避免權利被稀釋（shì）或削弱是很重要的。”
“然（rán）而，商標所（suǒ）有人常常會在侵權主張中越界，而這些主張是可以（yǐ）進行抗辯的。雖然切爾西足球俱（jù）樂部有更雄厚的財（cái）力提起此類（lèi）訴訟，但有專門的法院（yuàn）可以作為此類主張的適當審理場（chǎng）所，並且對成本追（zhuī）償有限（xiàn）製，這使（shǐ）得對越界主張進行抗辯的成本更可承受（shòu）。”
“有一種論點認為，切（qiē）爾西足球俱樂部商標注冊所（suǒ）涵蓋的商品和服務（wù）與（yǔ）切爾西AI風險投資有限公司提供的（de）服務既不相同也不相似，因此（cǐ）切爾西足（zú）球俱樂部基於這一理由的侵權主（zhǔ）張可能無法成立。”
但貝爾解（jiě）釋說，如果第三方試圖“不正（zhèng）當地利用”商標的聲譽或損害其“顯著性特征”，商標所有人也可以阻止第三方使用與其注（zhù）冊商標相似的名稱，無論其涵蓋的商（shāng）品或服（fú）務是什麽。這就是（shì）Abion提出的“搭便車”論點。
“此類主張同樣麵臨諸多困難，切爾西足球俱樂部需要證明其主張，這通常（cháng）需要經（jīng）濟影響（xiǎng）的證據。這種使用還必須（xū）無（wú）正當理由，考慮到切爾西AI風險（xiǎn）投資公司（sī）的地址，這一論點可能難以成立。”
賈斯敏·費恩利是英國Mills & Reeve律師事（shì）務所知（zhī）識產權（quán）團隊的（de）高級律師。她同意貝爾（ěr）關於案件背景（jǐng）的（de）看法，但對案件本（běn）身的（de）利弊有更（gèng）明確的觀點。
她說道（dào）：“這是一個品（pǐn）牌所有者（zhě）試圖壟斷其經（jīng）營（yíng）所在地地理名稱使用的典型案例，我們在各個行業都經常看到這（zhè）種情況。”
“在我看來（lái），這（zhè）也是一個知名品牌可能存在權利（lì）越界的例子。如果切爾西擔心消費者可能對俱樂部（bù）和切爾西AI風險投資公司之間產生混淆，並以此作為侵（qīn）權主張的依據，或者擔心該公司不正當地利用俱樂部聲譽，我會感到驚訝。”
“切爾西是一個地理名（míng）稱，其（qí）使用不能在所有產品、服務和行業中被壟斷。當然，在足球語境下，‘Chelsea’一詞確實與俱樂部緊密相關，因（yīn）此俱樂部在（zài）體育服務、商品等方麵（miàn）擁有更強的權利，但這並不意（yì）味著他們（men）在軟件方麵也擁有更（gèng）強的權利。”
但真正引起共鳴的是費恩利接下來的觀點。
她說道：“知名品牌所有者始終需要考（kǎo）慮，如果他們的停止和終止要求被更廣泛的公眾知（zhī）曉，會如何影響其聲譽。”
“除非對（duì）方的行為（wéi）及其構成（chéng）的商業威脅足以證明這種做（zuò）法的合理性，否則通常最（zuì）好避（bì）免（miǎn）大衛對巨人歌利亞敘事的（de）風險和後果。”
“如果知名品牌所有者對市場混淆有擔憂，他們（men）總可以選擇主動聯係對方，看看能否找到解決辦法。在切爾西這個（gè）案例中，本可（kě）以隻要求更（gèng）改配色方案，而不是要求徹底更名。”
那麽，事情最終如何收場？
奧法特的律師（shī）回信給Abion，表示（shì）他會更改配色（sè）方案，並承諾永遠不會在切爾西AI風（fēng）險投資（zī）公司的任何文件、營銷或產品中（zhōng）單獨（dú）使用“Chelsea”一詞。這一妥協方案很快被接受。
奧法（fǎ）特在花了一天時間慶（qìng）祝之後說道：“這讓我大大鬆（sōng）了一（yī）口氣，如果我失去了（le）我花了幾個月時間建立的郵箱地址和域名，我可能會失（shī）去潛在（zài）客戶和商業機會。我覺得他們的信相當咄（duō）咄逼人，可能損害了我的生意，而這是我的生計。”
所以結局（jú）皆大歡喜。而他、我，以及希望還有你，都學到了比我們想象（xiàng）中多得多的（de）商標知識。
切爾西足球俱樂部拒絕對此置評。
