體育資訊9月6日訊 TA名記David Aldridge、Sam Amick、John Hollinger和Mike Vorkunov聯合（hé）撰文，談到了此前（qián）聯盟對快船的罰單，其中談到了聯盟沒有重罰倫納德的原因。
David Aldridge：我知（zhī）道很多人不理解，這一切的核心人物，他的團（tuán）隊提出（chū）了所有這些要（yào）求（qiú），並且從（cóng）中獲（huò）得了巨額（é）經濟（jì）利益，為什麽最終卻隻受到了輕微的懲罰（70萬美元）。
NBA采取的行動與執法部門在處理涉及多人串謀違法案件時通常的做法類（lèi）似（sì）：他們（men）追查了高層人員。在本案中，這些人是快船的老板和高層管理人員。根據律（lǜ）師事務所的調查結果（guǒ），他們共同（tóng）促成了倫（lún）納（nà）德從中（zhōng）獲利（lì）的規避行為。如果（guǒ）他（tā）們沒有同意這樣做，倫納德就拿不到這筆錢。
我始終堅持認為，NBA很難像某些人所說的那樣廢（fèi）除倫納（nà）德的合同。無論人們如何（hé）看待（dài）所謂的規（guī）避工資帽的行為，倫納德與快船簽署的（de）合同——2019年最初的三年（nián）1.03億美元（yuán）合同；2021年四年（nián）1.76億美元的頂薪續約合同（tóng）；以及（jí）2024年三年1.49億美元的續約（yuē）合（hé）同——都符（fú）合勞資協議的規定。你或許會說（shuō），倫納德之所以簽署這些（xiē）合（hé）同，是因為他知道自己會通過各種附（fù）加協議（yì）獲得額外的非法收入，但合同本身並沒有違反（fǎn）任何聯（lián）盟規（guī）則。
這與NBA在2000年對森林（lín）狼和喬（qiáo）·史密斯（sī）的處罰情況有（yǒu）所不同。當（dāng）時，聯盟認定球隊承諾給史密（mì）斯的合同非法，因為球（qiú）隊此前曾以書麵形（xíng）式與史密斯私下達成協議，先簽訂一年期合同，之後再簽訂多年期（qī）合同（球員工會向（xiàng）聯盟提起申（shēn）訴，最終（zhōng）仲裁員裁定NBA勝訴，稱斯特（tè）恩在取消（xiāo）史密斯剩餘（yú）兩年合同時並（bìng）未越權）。
